“老新項(xiàng)目”、“困局”定義之明確

“老新項(xiàng)目”房地產(chǎn)營(yíng)改增以后，因?yàn)榻ㄖ┕て髽I(yè)的稅賦受現(xiàn)行政策危害較為大，國(guó)稅總局頒布了一些銜接現(xiàn)行政策?！稜I(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中要求了建筑服務(wù)公司可挑選簡(jiǎn)易計(jì)稅方式征繳的新項(xiàng)目，包含一般納稅人為工程建筑老新項(xiàng)目出示的建筑服務(wù)。工程建筑老新項(xiàng)目，就是指《建筑工程施工許可證》和《建筑工程承包合同》標(biāo)明的動(dòng)工在2017年4月28日前的工程建筑建筑項(xiàng)目。

“困局”為有利于了解，下列用實(shí)例的方式來(lái)表明文中所探討的困局：某工程項(xiàng)目歸屬于2017年4月28日以前動(dòng)工的老新項(xiàng)目，在房地產(chǎn)營(yíng)改增后，施工企業(yè)在支付時(shí)挑選選用簡(jiǎn)易計(jì)稅方式，出具3%的增值發(fā)票，而施工單位規(guī)定施工企業(yè)選用一般記稅方式，出具11%的所得稅增值稅專票。彼此由于開票的征收率造成異議，施工單位明確提出施工企業(yè)不出具11%的所得稅增值稅專票則不支付的認(rèn)為，而施工企業(yè)則明確提出不支付則停產(chǎn)的認(rèn)為。上述情況實(shí)例能夠 簡(jiǎn)易歸納為“稅賦困局”與“停產(chǎn)困局”。

困局的根本原因

困局往往造成，緣故只不過是無(wú)論施工企業(yè)還是施工單位，皆追求完美其權(quán)益的利潤(rùn)最大化。針對(duì)施工企業(yè)來(lái)講，在房地產(chǎn)營(yíng)改增以前，必須交納的營(yíng)業(yè)稅稅率為3%。房地產(chǎn)營(yíng)改增以后，若依照11%的稅額計(jì)算公式所得稅銷項(xiàng)稅，那麼能夠 抵稅的所得稅進(jìn)項(xiàng)稅最少要占其銷售額的近8%上下才能夠 確保施工企業(yè)的稅賦不提升。而因?yàn)榻ㄖ袠I(yè)的具體情況，施工企業(yè)現(xiàn)階段許多 開支沒法獲得所得稅進(jìn)項(xiàng)稅票開展抵稅（如一些建筑裝飾材料的購(gòu)置、外委勞務(wù)成本等），此外將會(huì)因抵稅傳動(dòng)鏈條不持續(xù)也導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅沒法抵稅。價(jià)稅分離后收益的減少力度超過成本費(fèi)的減少力度，進(jìn)而造成 企業(yè)利潤(rùn)降低。因而，在所述銜接現(xiàn)行政策批準(zhǔn)的狀況下，施工企業(yè)一般會(huì)挑選簡(jiǎn)易計(jì)稅方式，即依照3%的增值稅率出具增值發(fā)票。那樣，相比于房地產(chǎn)營(yíng)改增以前，其稅賦最少不是提升的,并稍微減少0.09%。針對(duì)施工單位來(lái)講，在房地產(chǎn)營(yíng)改增以前，依照5%的征收率交納增值稅，在房地產(chǎn)營(yíng)改增以后，其所得稅銷項(xiàng)稅的征收率為11%，以便使公司稅賦差不多乃至降低，就務(wù)必提升進(jìn)項(xiàng)稅開展抵稅。充分考慮施工單位進(jìn)項(xiàng)稅比較充裕,若施工單位選用一般記稅方式測(cè)算應(yīng)納稅所得額，則對(duì)比于3%增值稅率的簡(jiǎn)易計(jì)稅方式測(cè)算的應(yīng)納稅所得額要低。故做為支付方，規(guī)定施工企業(yè)出具11%的征收率的所得稅增值稅專票也好像無(wú)可非議。

“稅賦困局”中的損害擔(dān)負(fù)剖析

事實(shí)上，在合同簽訂時(shí)，彼此通常沒有預(yù)料也不太可能預(yù)見到法律法規(guī)現(xiàn)行政策的轉(zhuǎn)變，更沒法針對(duì)其造成 的稅賦提升做出怎樣擔(dān)負(fù)的承諾,“稅賦困局”也因而產(chǎn)生。以便擺脫這一困局，就必須下手剖析當(dāng)法律法規(guī)、現(xiàn)行政策產(chǎn)生變化時(shí)，合同書一方提升的稅賦應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)負(fù)。
從法律法規(guī)考慮，施工單位擔(dān)負(fù)提升稅賦

《建設(shè)工程施工合同（2013版示范文本）》（下稱：示范性文字13版）第11.2款要求了法律法規(guī)轉(zhuǎn)變?cè)斐傻恼{(diào)節(jié)：“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間后，法律法規(guī)轉(zhuǎn)變?cè)斐?項(xiàng)目承包人在履行合同全過程中所必須的花費(fèi)產(chǎn)生除第11.1款〔價(jià)格行情起伏造成的調(diào)節(jié)〕承諾之外的提升時(shí)，由發(fā)包人擔(dān)負(fù)從而提升的花費(fèi)；降低時(shí)，需從合同書價(jià)錢中給予扣除……”《施工合同條件（1999版）》（下稱：FIDIC99版）第13.7款要求了因法律法規(guī)更改的調(diào)節(jié)：“當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間后，工程項(xiàng)目該國(guó)的法律法規(guī)有更改(包含使用新的法律法規(guī)，廢止或改動(dòng)目前法律法規(guī))，或?qū)υ擃惙煞ㄒ?guī)的司法部門或政府部門表述有更改，對(duì)承包單位合同履行要求的責(zé)任造成危害時(shí)，合同書價(jià)錢應(yīng)考慮到由所述更改導(dǎo)致的一切花費(fèi)調(diào)整，開展調(diào)節(jié)。假如因?yàn)檫@種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間后作出的法律法規(guī)或該類表述的更改，使承包單位已(或?qū)?遭到耽誤和(或)已(或?qū)?導(dǎo)致提升花費(fèi)，承包單位應(yīng)向顧主下發(fā)文件，并應(yīng)有權(quán)利依據(jù)第20.1款[承包單位的理賠]的要求明確提出：（a）依據(jù)第八.4款[完工時(shí)間的增加]的要求，假如完工已(或)將遭受耽誤，對(duì)一切該類耽誤給與增加期；（b）一切該類花費(fèi)應(yīng)添加合同書價(jià)錢，給與付款。顧主接到該類通告后，應(yīng)依照第3.5款[明確]的規(guī)定，對(duì)這種事宜開展商談或明確。”剖析上述情況條文，能夠 看得出示范性文字13版和FIDIC99版，均覺得因法律法規(guī)轉(zhuǎn)變而使項(xiàng)目承包人提升的花費(fèi)應(yīng)由發(fā)包人擔(dān)負(fù)。“房地產(chǎn)營(yíng)改增”現(xiàn)行政策歸屬于理論上的法律法規(guī)。故房地產(chǎn)營(yíng)改增后，依據(jù)中國(guó)及慣例，若施工單位規(guī)定施工企業(yè)可用一般記稅方式，則施工單位理應(yīng)擔(dān)負(fù)從而提升的稅賦。
從公平公正考慮，施工單位擔(dān)負(fù)提升稅賦平等原則是民法的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。

它規(guī)定民事主體在民事訴訟主題活動(dòng)中理應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展認(rèn)可的公平公正意識(shí)，保持行為主體間的權(quán)益平衡，有效的分派責(zé)任、擔(dān)負(fù)法律責(zé)任。充分考慮增值稅率均為3%，且測(cè)算應(yīng)納稅所得額時(shí)的銷售總額為沒有所得稅的銷售總額，故挑選簡(jiǎn)易計(jì)稅方式，彼此的稅賦均減少。如今施工單位規(guī)定選用一般記稅方式，其考慮到的立足點(diǎn)，顯而易見取決于選用該記稅方式，稅賦比簡(jiǎn)易計(jì)稅方式降得多。殊不知，針對(duì)施工企業(yè)來(lái)講，因選用一般記稅方式，稅賦居高不下，這顯而易見違反了平等原則。因而，若施工單位以便本身權(quán)益堅(jiān)持不懈選用一般記稅方式，那麼施工企業(yè)因而提升的稅賦理當(dāng)由施工單位擔(dān)負(fù)。

“停產(chǎn)困局”中的損害擔(dān)負(fù)剖析

最先，能夠 從擔(dān)保法的視角針對(duì)“停產(chǎn)困局”開展剖析優(yōu)化。施工企業(yè)與施工單位為雙務(wù)合同的被告方，彼此互負(fù)出示服務(wù)項(xiàng)目與支付的責(zé)任，困局則是彼此履行抗辯權(quán)（另外執(zhí)行抗辯權(quán)或是先執(zhí)行抗辯權(quán)）的最立即不良影響。實(shí)際來(lái)講，針對(duì)施工單位不執(zhí)行支付責(zé)任，施工企業(yè)挑選不執(zhí)行工程施工責(zé)任即停產(chǎn)來(lái)履行抗辯權(quán)；針對(duì)施工企業(yè)不出具增值發(fā)票，施工單位挑選不執(zhí)行支付責(zé)任來(lái)履行抗辯權(quán)。由抗辯權(quán)的可用標(biāo)準(zhǔn)可以看出，難題的關(guān)鍵取決于出具增值發(fā)票是不是為合同書的計(jì)付責(zé)任。依據(jù)《合同法》第136條要求，出售人理應(yīng)依照承諾或是買賣習(xí)慣性向產(chǎn)權(quán)人交貨獲取擔(dān)保物報(bào)關(guān)單證之外的相關(guān)報(bào)關(guān)單證和材料。在其中就包含做為民商事憑據(jù)的稅票。因而開票是出賣方或是服務(wù)項(xiàng)目出示方依據(jù)法律法規(guī)或是合同書承諾理應(yīng)執(zhí)行的合同義務(wù)。當(dāng)代擔(dān)保法根據(jù)誠(chéng)實(shí)守信標(biāo)準(zhǔn)，將責(zé)任分成計(jì)付責(zé)任、附隨義務(wù)和不真實(shí)責(zé)任。計(jì)付責(zé)任又分主導(dǎo)計(jì)付責(zé)任和從計(jì)付義 務(wù)，其關(guān)鍵差別取決于是不是決策合同書特性。附隨義務(wù)的作用則取決于推動(dòng)完成主計(jì)付責(zé)任和維護(hù)保養(yǎng)他方被告方人身安全或是資產(chǎn)上的權(quán)益。計(jì)付責(zé)任與附隨義務(wù)最重要的一個(gè)差別取決于能否變成抗辯權(quán)的履行根據(jù)。依據(jù)合同書中有沒有承諾開稅票與支付中間的關(guān)聯(lián)，針對(duì)開票的合同義務(wù)特性及其停產(chǎn)的損害擔(dān)負(fù)難題開展探討：
合同書中沒有開稅票與支付關(guān)聯(lián)的承諾

最先，在彼此被告方?jīng)]有承諾的狀況下，依據(jù)上述擔(dān)保法的要求，開票是合同義務(wù)，可是并不是計(jì)付責(zé)任，只是附隨義務(wù)，只具有輔助和維護(hù)作用。學(xué)界也大多數(shù)持此見解[1]。次之，在司法部門實(shí)踐活動(dòng)中，人民法院的裁定中大部分將開票評(píng)定為是合同書的附隨義務(wù)，如江蘇高級(jí)法院民事判決（2015）蘇民終字第00052號(hào)基本建設(shè)建筑施工合同糾紛中說明“建筑工程承包人到領(lǐng)到工程進(jìn)度款時(shí)出具工程款發(fā)票，即是其法定義務(wù)，也是合同無(wú)效后項(xiàng)目承包人開展工程進(jìn)度款清算的附隨義務(wù)”。因此在沒有合同書承諾的狀況下，開票僅為合同書的附隨義務(wù)，不可以變成抗辯權(quán)履行的根據(jù)。針對(duì)工程施工合同來(lái)講，施工單位不能夠以施工企業(yè)未開票或是未依照其規(guī)定出具相對(duì)稅票為由，回絕執(zhí)行支付責(zé)任。做為施工企業(yè)，在施工單位未執(zhí)行支付責(zé)任的狀況下，根據(jù)停產(chǎn)履行抗辯權(quán)，是有法律規(guī)定的，因而導(dǎo)致的損害理應(yīng)有在先毀約的施工單位擔(dān)負(fù)。
合同書中對(duì)開稅票與支付開展了確立承諾

最先，針對(duì)被告方在合同書中承諾了開票的責(zé)任，即“先開稅票后支付”、“見票才支付”、“沒有稅票則不支付”等字眼，學(xué)界覺得這時(shí)開票由于被告方的承諾變成合同書計(jì)付責(zé)任的一部分[2]，其特性為從計(jì)付責(zé)任。次之，在最高法院重審案件審理的（2015）民申字第2009號(hào)案中，彼此在合同書中承諾憑稅票清算，最高法院覺得該承諾說明出售人出示稅票是否，并不危害產(chǎn)權(quán)人所承擔(dān)的支付責(zé)任（主計(jì)付責(zé)任），可是能夠 變成其延期付款的原因及其測(cè)算產(chǎn)權(quán)人貸款逾期支付合同違約金的根據(jù)。這時(shí)開票就是合同義務(wù)中的從計(jì)付責(zé)任。因而，在合同書確立承諾“先開稅票后支付”、“見票才支付”、“沒有稅票則不支付”的，開票就是合同書計(jì)付責(zé)任的一部分，支付放在未接到稅票的狀況下能夠 履行抗辯權(quán)。針對(duì)基本建設(shè)工程施工合同來(lái)講，若合同書中有所述承諾，施工企業(yè)若不開票，施工單位能夠 根據(jù)不支付履行抗辯權(quán)，這時(shí)施工企業(yè)單方停產(chǎn)無(wú)法律規(guī)定，所導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)由施工企業(yè)擔(dān)負(fù)。可是，必須需注意的是，所述開稅票責(zé)任做為施工企業(yè)的從計(jì)付責(zé)任，只是就是指施工企業(yè)懇求施工單位支付時(shí)理應(yīng)先出示稅票等票據(jù)的責(zé)任，并非依照施工單位規(guī)定的征收率開票的責(zé)任。實(shí)際上，上述情況銜接現(xiàn)行政策是在記稅方式上授予施工企業(yè)決定權(quán)并非施工單位。假如施工單位回絕支付并不是由于施工企業(yè)未出示稅票，而只是是由于施工企業(yè)不依照其規(guī)定的征收率（11%）開票，其抗辯權(quán)顯而易見欠缺出發(fā)點(diǎn)。這時(shí)施工單位回絕支付毀約在先，施工企業(yè)停產(chǎn)有法律規(guī)定，停產(chǎn)所導(dǎo)致的損害應(yīng)由施工單位擔(dān)負(fù)。

絕地反擊之提議

最先，施工企業(yè)與施工單位應(yīng)秉著雙贏的核心理念開展積極主動(dòng)的商議和博奕。針對(duì)施工單位來(lái)講，若在賠償施工企業(yè)稅賦后依然“能夠賺錢”，那麼就可以與施工企業(yè)商議采用一般記稅方式。這時(shí)施工企業(yè)都沒有損害。若在賠償施工企業(yè)稅賦后無(wú)盈利，那麼采用簡(jiǎn)易記稅方式則是兩全保險(xiǎn)之策。次之，無(wú)論是施工單位還是施工企業(yè)，在單方回絕支付或是終止工程施工以前，理應(yīng)先細(xì)心審批基本建設(shè)工程施工合同中針對(duì)開稅票與支付的承諾，全方位掌握單方個(gè)人行為所遭遇的法律糾紛，進(jìn)而能夠 為此做為交涉和商議的根據(jù)；除此之外，必須特別提示施工單位留意，只是以記稅方式為由回絕支付，是欠缺法律規(guī)定的，會(huì)遭遇擔(dān)負(fù)停工損失的風(fēng)險(xiǎn)性。